Электронные доказательства: поймать с поличным

Часть вашей книги нагло перекопипастили на сомнительном сайте? Конкурент разместил ложную (а, может, и правдивую, и не слишком приятную) информацию о вашем бизнесе на веб-ресурсе? Бывший угрожает опубликовать специфические фото в социальных сетях? Спокойно: есть все возможности ложную информацию опровергнуть, тайну личной жизни сохранить, виновных наказать.

Но придется поднапрячься: украинское законодательство приберегло нюансы. Готовьтесь приложить усилия, чтобы установить, кто автор материала или владелец сайта, а также собрать доказательства для суда. Именно на втором вопросе предлагаем остановиться.

 

Взлет и падение

Новые редакции Гражданского процессуального кодекса, Хозяйственного процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства Украины породили отдельную категорию доказательств — электронные доказательства, — а еще целый ряд неясностей и вопросов.

Не все судьи успели столкнуться с электронными доказательствами. Не все адвокаты и истцы-энтузиасты знают, как с ними справляться. Но мы знаем, как сложное сделать проще.

Громоздкое законодательное определение можно перефразировать яснее: электронные доказательства — это данные в электронной форме, содержащий информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Кодексами предусмотрено, что эти данные могут храниться на портативных устройствах (картах памяти, мобильных телефонах и т.п.), серверах, системах резервного копирования, в других местах хранения данных в электронной форме (в том числе в сети Интернет).

Поэтому имеем ключевой критерий, позволяющий назвать доказательство электронным: эта информация существует в электронной форме.

Разобрались. Теперь вопрос, как подать их в суд. Положения ГПК Украины, ГПК Украины и КАС Украины здесь единодушны в своей поверхностности «Электронные доказательства могут быть представлены в суд в трех формах: оригинал; электронная копия, заверенная ЭЦП; бумажная копия, заверенная в порядке, предусмотренном законом».

Ок, Google, но что делать, когда речь идет о сведениях, опубликованные на сайте? В этом случае оригиналом доказательства есть собственно веб-сайт. Подать в суд доказательство, которое физически существует на сервере в порядке гражданского/хозяйственного/административного производства не всегда возможно. Ну разве что это ваш сервер. Но есть альтернативные варианты.

 

Ново, свежо, оригинально

Подаем в суд скриншот, сохраненный на телефон, USB-накопитель или другое портативное девайс, и просим после исследования доказательств вернуть его заявителю.

Обычно суды признают скриншоты оригиналами электронных доказательств, поскольку они: а) сохранены на портативном устройстве; б) существуют в цифровой форме — как изображения. То есть вполне соответствуют признакам электронных доказательств, изложенным в процессуальных кодексах. К примеру, в решении №71673077 суд обязывает истца «приобщить к материалам дела техническое средство — сенсорный смартфон, с помощью которого происходила фотофиксация сайта, и на котором в разделе Фото хранятся оригиналы электронных доказательств в виде фотографий в цифровой форме».

Но практика неоднородна. Суд может решить, что такой скриншот является электронной копией (все-таки сам сайт хранится на сервере) — поэтому потребует удостоверение ЭЦП. Например, судебное решение №72583082: «… фотографии являются электронными доказательствами, в связи с чем к ним применяется особый порядок представления и заверения. Поскольку в настоящее время одним законом не установлен порядок удостоверения электронных доказательств в бумажных копиях, то указанные доказательства должны быть предоставлены в суд в подлиннике или в копии, заверенной ЭЦП»- шах и мат!

Испытывать фортуну не придется, если воспользуетесь некоторыми онлайн-сервисами. Например, www.archive.org, http://web-fix.org/, WaybackMachine и другие фиксируют визуальное отображение и исходные коды (что особенно ценно) страниц: автономно с определенной регулярностью или на платный запрос. Способ проверенный, вот фрагмент судебного решения №75270589 «экспертные выводы Департамента «Центр компетенции» «Украинский центр поддержки номеров и адресов» по результатам проведенной фиксации и исследования содержания веб-страниц в сети интернет фиксируют содержание страниц личного кабинета заказчика …».

 

Старая школа: скриншот, напечатанный на бумаге

Такая распечатка теперь приравнена к бумажной копии электронного доказательства — значит должна быть «заверенная в порядке, предусмотренном законом». Вроде все просто, вот только законом не определено ни одного порядка заверения бумажных копий электронных доказательств.

Украинские нотариусы отказывают в удостоверении бумажных копий веб-страниц: такое нотариальное действие не предусмотрена ни Законом Украины «О нотариате», ни Порядком совершения нотариальных действий нотариусами Украины.

Зато такое активно практикуют нотариусы соседней РФ. А некоторые изобретательные сограждане пользуются положением Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» между Беларусью, Украиной и РФ («документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон … заверенные … специально на то уполномоченным лицом в пределах компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения»). Трюк срабатывает: украинские суды принимают в качестве доказательств протоколы осмотра веб-сайтов, составленные нотариусами РФ (решение №27144156 — тому подтверждение). Но, смотря на непростые отношения двух стран, данный способ не назовем популярным.

Проще все-таки воспользоваться п. 7 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»: адвокат профессиональное право собирать сведения о фактах, которые могут быть использованы в качестве доказательств. Например, осуществить протокол осмотра веб-ресурса. Практика судов радует: такие протоколы соответствующими признают доказательствами (решения по делам №757 / 43307/16-ц, №757 / 40569/16-ц, №752 / 9476/15-ц).

 

На что ставить не стоит

Согласно Закону Украины «О телекоммуникациях», операторы и провайдеры телекоммуникаций обязаны «обеспечивать и нести ответственность за сохранность сведений о предоставленных телекоммуникационных услуг, в том числе получения услуг, их длительности, содержания, маршрутов передачи и т.д.».

Поэтому иногда истцы пытаются у провайдеров веб-услуг истребовать справки в виде log-файлов (с перечнем действий пользователей и размещения данных). Почему пытаются – потому что получить такую ​​справку в досудебном порядке фактически невозможно. Персональная информация может распространяться или при наличии письменного согласия потребителя, или по требованию органа дознания, следователя, прокурора или суда в рамках уголовного или оперативно-розыскного дела (по крайней мере и разъясняет Министерство юстиции).

 

План «Б»

Если к моменту обращения в суд собрать необходимые доказательства не удалось (хотя мы все же рекомендуем прилагать все усилия для этого), можно воспользоваться одним из способов обеспечения доказательств — осмотром доказательств судом по месту их нахождения (ст. 85 ГПК Украины, ст. 82 ХПК Украина, ст. 81 КАС Украины).

Участники дела уведомляются о дате, времени, месте осмотра доказательств (в случае неявки кого-либо из участников осуществляется видеофиксация) обзору могут привлекаться свидетели, переводчики, эксперты, специалисты; во время осмотра составляется протокол; присутствующие могут обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Способ трудно назвать оптимальным: слишком высокие шансы, что содержание сайта изменится (или веб-сайт исчезнет как таковой) к моменту совершения этих действий.

 

Эта статья не претендует на исчерпывающий характер: есть еще множество других, возможно, менее популярных способов собрать и представить суду электронные доказательства. Мы рекомендуем только одно: не экспериментируйте со своим временем, затратами и честным именем — обращайтесь к профи. Команда Attorneys at law «BK partners» — всегда наготове.

 

Оксана Данкевич (Павлиш)

Юрист практики ИТ-права

+38 (096) 965 0139