Уголовная ответственность за нарушение авторского права в компьютерной сфере: призрачная угроза или суровая реальность?

Наличие программного обеспечения на рабочих ПК (как и наличие самих ПК) в
нынешних условиях является обязательным условием функционирования любого бизнеса.
Согласитесь, сегодня довольно сложно представить корпорацию или компанию, которая не
использует для своей коммерческой деятельности компьютерную технику. Однако,
компьютер, по сути, лишь инструмент, машина. Для того, чтобы он функционировал, ему,
как и любой машине, нужно, свое «топливо», то есть программное обеспечение. Другой
вопрос заключается в том, является ли это программное обеспечение лицензионным. К
сожалению, низкая покупательная способность потребителей на рынке программного
обеспечения и их незнание законодательства в сфере интеллектуальной собственности часто
побуждают владельцев бизнеса выбирать нелицензионное, «пиратское» программное
обеспечение для ведения своей деятельности. Еще бы, это гораздо дешевле и проще — взял у
друга диск с Windows, установил его на рабочем компьютере и готово. Такой логикой
руководствуется большинство работодателей. Так, по данным, обнародованным
Государственной службой специальной связи и защиты информации Украины, лишь 13%
рабочего программного обеспечения, которое используется в Украине, является
лицензионным.
При выборе программного обеспечения, которое компания будет использовать для
ведения своей коммерческой деятельности, выбирать именно лицензионное стоит не только
потому, что оно гарантирует качественную и надежную работу компьютерных программ, их
постоянное обновление и оперативную техническую поддержку при возникновении
технических неполадок. Дело в том, что использование «пиратского» программного
обеспечения является серьезным нарушением международного и украинского
законодательства и подвергает нарушителя значительным юридическим рискам, в том числе
и криминальным.
В соответствии с международными конвенциями в области интеллектуальной
собственности, участницей которых является Украина и ст.ст.5, 18 Закона Украины «Об
авторском праве и смежных правах», компьютерные программы являются объектами
авторского права и охраняются как литературные произведения. Это означает, что их
использование или распространение невозможно без согласия автора или правообладателя.
Как правило, такое согласие-разрешение оформляется лицензией, за предоставление которой
взимается определенная плата. Компьютерная программа, полученная без такой лицензии,
является контрафактным экземпляром произведения (то есть экземпляром произведения,
опубликованным или распространенным с нарушением авторского права), а любое ее
использование (особенно с целью получения прибыли) влечет за собой дальнейшее
нарушение авторского права и является пиратством.
За нарушение авторского права, в том числе использование нелицензионного
программного обеспечения, установлены различные виды юридической ответственности.
Самым строгим из них является криминальная ответственность. Она предусмотрена в разных
статьях Уголовного Кодекса Украины и заключается в совершении различных по своей сути
деяний. К примеру, ст. 216 УК Украины устанавливает уголовную ответственность за
ненадлежащее маркировки экземпляров компьютерных программ, ст. 231 и 232 УК Украины
— за использование и разглашение коммерческой тайны (ею может быть уникальный код
компьютерной программы). Характерной чертой всех этих преступлений является то, что
авторское право на программное обеспечение в данном случае — лишь дополнительный
объект, поставленный под охрану Уголовного закона. Основным же является надлежащий
порядок хозяйственной деятельности.
Зато ст. 176 УК Украины направлена на непосредственную защиту авторского права,
в том числе и на компьютерные программы. Согласно ее положениям, преступлением
является незаконное воспроизведение или распространение компьютерных программ и баз
данных, если это причинило материальный ущерб в значительном размере (значительный
размер составляет сумму, которая в двадцать и более раз превышает необлагаемый минимум

доходов граждан — 1762 грн). Совершение таких действий предусматривает следующие
возможные наказания:
 штраф в размере от двухсот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан
(от 3400 грн до 17000 грн);
 исправительные работы сроком до двух лет;
 лишение свободы сроком до двух лет.
Квалифицированные (если преступление совершено повторно, или по
предварительному сговору группой лиц, или если оно нанесло материальный ущерб в
крупном размере) или особо квалифицированные виды этого преступления (если
преступление совершено должностным лицом с использованием служебного положения или
организованной группой, или если оно нанесло материальный ущерб в особо крупном
размере) наказывается значительно строже, в том числе даже лишением свободы на срок до
шести лет.
В 2001 году, когда в новый Уголовный Кодекс Украины была внесена статья 176, она
была «мертвой», по сути неприменимой нормой. Это объяснялось советским правовым
наследием и тотальным отсутствием понимания концепции права интеллектуальной
собственности. С избранием евроинтеграционного вектора развития и ратификацией ряда
международно-правовых документов в сфере защиты интеллектуального права,
законодательство и судебная практика стали значительно строже реагировать на случаи
нарушения авторского права. Особенно это касается киберпространства. В Интернет-сети
гораздо сложнее выявить факт нарушения, выяснить место нахождения злоумышленника
или установить точную сумму нанесенного им ущерба. В октябре 2015 для борьбы с
криминальными правонарушениями, совершение которых предусматривает использование
компьютерной техники или Интернет-сетей было создано специальное подразделение в
составе Национальной полиции Украины — Департамент киберполиции.
Отныне выявления нарушителей авторского права и привлечения их к уголовной
ответственности на самом деле не такое призрачное, как кажется на первый взгляд. Даже
банальное требование владеть навыками работы с Microsoft Office, помещенное в вакансию
компании на сайтах поиска работы может стать поводом для проверки контрольными
органами всего программного обеспечения, используемого в компании. С другой стороны, в
своем стремлении обеспечить высокую статистку раскрытия киберпреступлений
правоохранительные органы иногда превосходят сами себя. К примеру, уголовное
преследование в отношении подозреваемого в Интернет мошенничестве и отмывании
средств, полученных преступным путем, киевлянина Антона Тимохина началось
Генеральной прокуратурой Украины на основании совпадения его никнейма (Grower) и
части электронной почты с аналогичными данными хакера, розыск которого проводился
прокуратурой Федеративной Республики Германия.
Судебная практика об уголовной ответственности за нарушение авторского права
также не отстает. По данным Единого государственного реестра судебных решений, в 2017
году судами Украины было вынесено 2739 приговоров в отношении лиц, обвиняемых в
нарушении авторского права. Честно говоря, наказания, предусмотренные этими
приговорами, строгостью не отличаются. Часто нарушители «откупаются» освобождением
от отбывания наказания, если они в течение испытательного срока продолжительностью в 1
год не совершат нового уголовного преступления или небольшими штрафами, которые в
несколько раз меньше суммы убытков, причиненных нарушением авторского права.
Приговором Франковского районного суда г. Львов от 23 июня 2017 человек, обвиняемый в
незаконном воспроизведении и распространении с целью получения прибыли бухгалтерской
программы, осужден к наказанию в размере 600 необлагаемых минимумов доходов граждан,
что составляет 10 200 гривен. Такие наказания для зарубежных стран просто смехотворны. К
примеру, в случае доказательства вины украинца Артема Ваулина, которого Варшавский суд
согласовал экстрадировать в США и который там подозревается в том, что создал систему
BitTorren, где изложил и сделал доступными для скачивания миллионы файлов с фильмами,
музыкой, книгами и играми, ему грозит до 5 лет лишения свободы за нарушение авторских
прав, а за отмывание доходов, полученных преступным путем — до 20 лет лишения свободы.

Стоит отметить, что потенциальное нарушение авторских прав грозит не только
крупным корпорациям с программным обеспечением, которое насчитывает миллионы
пользователей, таким как Microsoft Office, Adobe Photoshop и другие. Объектом
несанкционированного вмешательства или распространения может стать и программное
обеспечение сайта городского совета или мобильное приложение с расписанием и
отслеживанием движения общественного транспорта. Именно такие «кражи» наиболее
распространенные, но и наиболее латентные, поскольку пострадавшие от этих преступлений
не могут доказать факт нарушения авторских прав или наличие имущественного вреда. Это
правда, участие в уголовном процессе о нарушении авторского права в качестве
потерпевшего не менее хлопотное и утомительное, чем в роли обвиняемого. Оно, как
правило, включает в себя несколько этапов:
подготовка и обращения с соответствующим заявлением о совершении уголовного
преступления в правоохранительные органы. Не смотря на отсутствие права на отказ в
открытии уголовного производства заявителю, правоохранители часто отказываются
открывать уголовные дела из-за того, что лицо не подтвердило, что само обладает авторским
правом на соответствующий объект или не предоставило доказательств нарушения
авторского права (скриншотов, на которых было бы видно визуальную схожесть
программного обеспечения и т.п.);
проведения судебных экспертиз по фактам тождества или сходства оригинального и
незаконно воспроизводимого программного обеспечения, а также по факту денежных
убытков в размере, который позволяет констатировать наличие в действиях лица уголовного
преступления (1762 грн);
активное участие в процессуальных действиях, в частности, допросах, дача
показаний, собрание доказательств и участие в их исследовании. Собрание улик,
доказывающих вину обвиняемого в совершенном является обязанностью Стороны
обвинения, то есть, по сути правоохранительных органов. Однако в тех случаях, когда оно
требует специальных знаний или касается специфического объекта (такого как программное
обеспечение), бремя доказывания часто падает на плечи пострадавшего, которому
приходится проводить параллельное расследование.
Самостоятельно все эти этапы преодолеть довольно сложно и без помощи
квалифицированного адвоката вряд ли можно обойтись. Адвокатское объединение
«Бачинский, Коломиец и партнеры» имеет успешный и опыт представительства интересов
как и пострадавших от нарушения авторских прав, так и незаконно обвиняемых в таких
действиях. А благодаря грамотном построении стратегии действий на предварительном
расследовании и судебном рассмотрении дела, проведению параллельных адвокатских
расследований и сотрудничества с масс медиа это представительство действительно
профессиональное и квалифицированное.