Интеллектуальная собственность: что общего между грушей и яблоком?
Что общего между грушей и яблоком? На первый взгляд, ответ вполне очевиден и не интересен с юридической точки зрения. Однако дело обстоит наоборот, и ответ на этот вопрос может помочь многим предпринимателям (и не только им) разобраться в тонкостях выбора товарного знака.
Что ж, недавно на этот вопрос ответил Общий суд Европейского суда, рассматривая спор между Pear Technologies Ltd и Apple Inc.
В июле 2014 года Pear Technologies Ltd. подала заявку на регистрацию товарного знака с логотипом ЕС (изображение 1). Но Apple Inc. подала уведомление о возражении на основании своей предыдущей регистрации в ЕС (изображение 2) товарного знака для тех же классов товаров и услуг. Ведомство интеллектуальной собственности Европейского Союза удовлетворило уведомление о возражении, установив визуальное сходство и слабое концептуальное сходство между упомянутыми выше товарными знаками. Поэтому Pear Technologies Ltd. обратилась в суд, чтобы обжаловать это решение.
Вместо этого суд вынес противоположное решение на основании следующего:
1) Оба рассматриваемых товарных знака визуально различаются:
Фактически рассматриваемые знаки, зарегистрированные или заявленные, состоят из изображений двух разных фруктов, яблока и груши, которые на визуальном уровне могут быть легко и четко различимы соответствующей публикой;
Что касается продолговатого устройства, напоминающего лист или стебель, который изображен на вершине соответствующего плода, четко отделенного от «тела» плода и под тем же углом 45 градусов наклоненного вправо, то необходимо отметить, что форма и размер этих элементов сильно различаются. Поэтому весьма вероятно, что заинтересованная публика не примет во внимание их схожее расположение, тем более что элементы, представляющие собой стебель или лист, не будут особенно привлекать внимание из-за их небольшого размера.
Общие формы конфликтующих меток визуально сильно различаются, особенно потому, что на одной метке изображен плод с отрезанным от него кусочком и с «полостью» внутри, тогда как на другой метке изображен целый плод без следов надкуса;
Один знак состоит из сплошного изображения яблока, тогда как другой знак состоит не из сплошного изображения груши, а из абстрактного изображения без контура, состоящего из множества мозаичных квадратов с закругленными краями разного размера вместе с стебель в виде прямоугольника с закругленными краями и словом «груша».
2) Оба рассматриваемых товарных знака концептуально различны.
Следует признать, что каждое из противоречащих друг другу знаков может быть описано как использующее изображение фрукта. Однако сам факт наличия родового термина, включающего в себя термины, используемые для описания семантического содержания рассматриваемых знаков, не является важным фактором в контексте концептуального сравнения. Соответствующая общественность не будет воспринимать знаки как два неидентифицируемых фрукта и не будет использовать общий термин «фрукт» вместо «груша» или «яблоко». Рассматриваемые знаки не разделяют концепцию «фрукта с надкушенным кусочком».
В заключение отметим, что на решение суда повлияли все приведенные доводы в совокупности. Кроме того, учет таких аргументов при создании собственной торговой марки если и не всегда может защитить вас от судебного преследования другими способами, то поможет вам отстоять свою позицию.
Подготовила Александра Петренко, юрист Адвокатского бюро «Бачинский и партнеры»
Вам может понравиться