Військові адвокати АО «Бачинський та партнери» продовжують здобувати нові перемоги у судових спорах.
Цього разу до нас звернувся військовослужбовець за захистом його порушених прав військовою частиною.
В чому полягав запит військовослужбовця?
Клієнт є командиром роти, тобто є відповідальним за збереження озброєння, припасів та бойової техніки роти. Під час наступу збройних сил рф солдатами під командуванням клієнта втрачено кулемет та ручний протитанковий гранатомет (РПГ). Як стверджував клієнт, під час відсічі наступу ворожих військ зброя використовувалась усіма, хто мав відповідні навики, а кулемет та РПГ не вдалось врятувати із поля бою через постійний артобстріл та наступ ворожої піхоти.
Попри це, клієнта як командира роти притягнули до повної матеріальної відповідальності, тобто у десятикратному розмірі вартості втраченої зброї.
В чому полягала правова допомога військовослужбовцю?
Для початку ми ознайомились із документами, які надав клієнт, після чого одразу стало зрозуміло, що притягнення до відповідальності є незаконним.
Надалі, ми розпочали збір доказів і подали ряд адвокатських запитів до військової частини в тому числі для отримання матеріалів службового розслідування.
Сформувавши правову позицію, військовий адвокат підготував та подав позов до військової частини.
Наші основні аргументи:
- Під час втрати зброї на нашого клієнта поширювався бойовий імунітет.
Це означає, що під час відсічі збройної агресії, виконанні бойових завдань, військовослужбовці та військове командування звільняється від відповідальності за втрату бойової техніки.
- Службовим розслідуванням встановлено неправильну одиницю зброї, яка була втрачена.
Тобто в акті службового розслідування номер РПГ відрізнявся від номеру РПГ, зазначеного в наказі про притягнення військовослужбовця.
- Військова частина порушила строки проведення службового розслідування.
У випадку заподіяння військовослужбовцем шкоди строк розслідування становить один місяць, проте такий строк військова частина порушила.
- Військовою частиною не доведено розмір майнової шкоди, яка завдана втратою зброї.
В ході розгляду справи в суді військовий адвокат також двічі подав письмові пояснення доповнюючи правову позицію в адміністративній справі.
Яке рішення прийняв суд за результатом розгляду справи?
Суд дійшов висновку, що службовим розслідуванням та військовою частиною неналежно встановлено розмір шкоди, не доведена протиправна поведінка нашого клієнта, не доведена наявність причинного зв`язку між його протиправною поведінкою і настанням шкоди, не доведена його вина.
Ці умови згідно з вимогами закону є обов`язковими і необхідними умовами притягнення нашого клієнта до повної матеріальної відповідальності.
Суд задовольнив позов, визнав незаконним та скасував наказ, яким притягнуто нашого клієнта до повної матеріальної відповідальності.
Простими словами – клієнт отримав належний юридичний супровід з нашого боку, і, відповідно, результат, адже ми відіграли роль «запобіжника» незаконному застосуванню майнових санкцій щодо військовослужбовця, який звернувся до АО «Бачинський та партнери».
А також, ми вже здійснили усі необхідні дії для додаткового стягнення з військової частини судових витрат на правову допомогу та подали апеляційну скаргу, оскільки в першій інстанції ця вимога не була підтримана судом.
Якщо вважаєте, що накази командування є незаконними або у вас виникають будь-які запитання стосовно проходження військової служби, звертайтесь за допомогою до військового адвоката АО «Бачинський та партнери».
Aвтор
Вам може сподобатись