1.Особиста інформація під захистом
Конституційний Суд України, у своєму Рішенні від 30.10.1997р., шляхом інтерпретації ст. 23 Закону України «Про інформацію» відніс до конфіденційної інформації особисті (персональні) дані. Крім того, КС заборонив не тільки збір, але й зберігання, поширення й використовування персональної інформації без попередньої згоди особи, за винятком випадків, передбачених законом. Дане рішення викликало хвилю обурення в пресі, яка вважала, що тим самим, обмежується свобода слова. Слід відмітити, що в іноземних країнах існує інша практика стосовно цього питання. Так, Конституційний Суд ФРН, в справі Лебаха засвідчив, що: «кожен має права визначати, як і до яких меж інші особи можуть зробити здобутком громадськості відомості з його особистої біографії».
Конституційне право США розділяє збір, використання та поширення персональних відомостей про приватних та публічних осіб. Остання категорія включає в себе державних службовців та громадських діячів. У своєму рішенні у спарві газети «Нью-Йорк Таймс» проти Салівана, Верховний Суд США відмітив, що: конституційне право на свободу слова, встановлює конституційний привілей «чесної критики» представників держави, тобто публічних осіб».
2. В тюрму – не страшно. Комп’ютера позбавити – ні за що
Річард Мачадо, 21-річний студент одного з університетів США, став першою людино, засудженою за звинуваченням в розпалюванні расової ворожнечі у віртуальному просторі. Він розіслав 59 студентам азійського походження листи по електронній пошті, з погрозами знайти їх і вбити.Суд виніс Річарду Мачадо вирок, у вигляді 1 року тюремного ув’язнення, штрафу в 1 000 дол. США та обов’язку відвідувати заняття по расовій терпимості. Проте суд, не заборонив йому користування комп’ютером, пославшись на те: «що це було б надто важке покарання».
3. Дощ вартістю 38 тис. доларів США
Одна жінка з Ізраїлю подала в суд позов на суму 1000 дол. США, проти телевізійної компанії і ведучого прогнозу погоди, після того, як той спрогнозував сонячний день, хоча насправді пішов дощ.
Позивачка стверджувала, що, слідуючи прогнозу погоди, вона вийшла з дому легко вдягненою. В результаті, потрапивши під дощ, вона застудилася, провела 4 дні на лікарняному, витратила близько 38 дол. США на ліки і пережила емоційний стресс.
4. Мавпи наступають.
Парламент Іспанії визнав право великих людиноподібних мавп на життя і свободу. Дане рішення було прийнято з ініціативи міжнародної неурядової організації «Великий мавпячий проект».
Найближчим часом в Іспанії хочуть законодавчо заборонити досліди на мапах, а також утримання цих тварин для циркових і телевізійних виступів. Мавпи будуть і далі перебувати в зоопарках, які будуть зобов’язані значно покращити умови їх проживання там.
5. Тисяча від Юлі – дріб’язок.
Ще у далекому 1997р. Київський районний суд Донецька, задовольнив позов робітника Сергія Салова до держави і президента. Суть справи зводилася до того, що Салов вимагав відшкодувати йому із врахуванням інфляції грошовий вклад, який він поклав в «Ощадбанк» ще в часи колишнього СРСР. При цьому головним його аргументом, був запис в ощадній книжці, про те, що «Україна зобов’язується зберегти вклад і повернути його на першу вимогу вкладника». Суд визнав аргументи позивача достатніми, і зобов’язав виплатити йому необхідну суму.
PS: Якщо Ви володієте цікавими фактами, що стосуються юриспруденції – надсилайте за контактами, вказаними на сайті.
Вам може сподобатись