Laut dem „Einheitlichen Bericht über Straftaten“, der auf der Website der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine veröffentlicht wurde ([elektronische Ressource]: https://old.gp.gov.ua/ua/statinfo.html ), ist der Anteil der Zahl der Vermögensdelikte im Verhältnis zur Gesamtzahl aller Straftaten seit jeher am größten. Und es ist die Zahl der registrierten Straftaten in Form von Diebstahl (Artikel 185 des Strafgesetzbuches der Ukraine), die in diesem Anteil vorherrschend ist. Dies erfordert eine detaillierte und gründliche Untersuchung seines Konzepts und seiner Abgrenzungsgründe.
Um das Konzept und die Zeichen der Zusammensetzung des Diebstahls als Straftat zu untersuchen, werden wir die gerichtliche Praxis zu diesem Thema analysieren. Nach dem Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs „Zur Rechtsprechungspraxis bei Vermögensdelikten“ ist Diebstahl (heimlicher Diebstahl fremden Eigentums) ein Diebstahl, dessen Täter glaubt, er tue es unmerklich für das Opfer oder andere Personen.
Durch Diebstahl nimmt eine Person fremdes Eigentum, d. h. Eigentum, das nicht in ihrem Eigentum oder rechtmäßigen Besitz steht, zu ihrem eigenen Vorteil in Besitz. Eigentum kann alles sein, was einen Geldwert hat, nämlich Dinge, Bargeld, Wertpapiere und Metalle. Ein obligatorisches Merkmal des Diebstahls ist die Methode der Eigentumsentnahme – sie muss geheim sein, wenn der Täter dies unmerklich für andere Personen tut.
UNTERSCHEIDEN SIE DIEBSTAHL VON GERINGFÜGIGEM DIEBSTAHL DES EIGENTUMS EINER ANDEREN PERSON
Im Gegensatz zum Diebstahl wird die administrative Verantwortung für geringfügigen Diebstahl des Eigentums einer anderen Person übernommen. Gemäß Art. Als geringfügig gilt nach § 51 StPO der Diebstahl fremden Vermögens, wenn der Wert des Vermögens zur Tatzeit das 0,2-fache des steuerfreien Mindesteinkommens der Bürger nicht übersteigt. (*Ab dem 1. Juli 2022 beträgt die Verwaltungshaftungsgrenze 1.254 UAH × 0,2 = 250,80 UAH).
Wenn also jemand Eigentum gestohlen hat, dessen Wert weniger als 250,80 UAH beträgt, trägt er die administrative Verantwortung. Wenn diese Grenze überschritten wurde, ist es strafbar.
DEN DIEBSTAHL VOM FUND UNTERSCHEIDEN
Um einen Diebstahl von einem Fund zu unterscheiden, sollten folgende Umstände festgestellt werden:
a) ob das streitige Eigentum aus dem Besitz des Eigentümers entfernt wurde;
b) ob der Eigentümer den Standort dieser Immobilie kennt;
c) wie viel Zeit seit dem Verlust des Eigentums durch den Eigentümer und seiner Entdeckung vergangen ist, ob der Eigentümer Gründe hatte, das Eigentum als dauerhaft verloren zu betrachten;
d) ob die Person, die die Sache gefunden hat, Augenzeuge des Schadensfalls war und aktiv Maßnahmen ergriffen hat, um die Sache aus dem Besitz des Eigentümers zu entfernen;
e) ob der rechtmäßige Eigentümer des Grundstücks ermittelt werden konnte.
Stellen wir uns die Situation vor, Petrenko beschloss, sein eigenes Fahrrad wegzuwerfen, weil es defekt und unbrauchbar war, und ließ es in der Nähe der Mülltonnen des Hauses stehen. Ein paar Monate später sah Petrenko, dass ein Nachbar mit seinem bereits funktionierenden Fahrrad unterwegs war und wollte es zurückbekommen. Petrenko glaubte, dass der effektivste Weg, das Fahrrad zurückzugeben, darin bestünde, sich an die Polizei zu wenden. Sollte die Polizei Ihrer Meinung nach die Taten des Nachbarn als Diebstahl oder Fund einstufen?
DIEBSTAHL VON BETRUG UNTERSCHEIDEN
Gemäß Art. 190 des Strafgesetzbuches der Ukraine verstehen wir unter Betrug den Besitz des Eigentums einer anderen Person oder den Erwerb des Eigentumsrechts durch Täuschung oder Vertrauensmissbrauch. Täuschung (Information des Opfers über falsche Informationen oder Verschleierung bestimmter Umstände) oder Vertrauensmissbrauch (unlautere Nutzung des Vertrauens des Opfers) bei Betrug wird von der schuldigen Person mit dem spezifischen Zweck eingesetzt, das Opfer an die Rentabilität oder Verpflichtung der Übertragung glauben zu machen Eigentum oder das Recht darauf. Gleichzeitig ist ein zwingendes Zeichen für Betrug, dass das Opfer das Eigentum oder das Recht darauf freiwillig übertragen hat. Wenn zur Erlangung des Eigentums Täuschung oder Vertrauensmissbrauch eingesetzt wurde, d.h. die Beschlagnahme von Eigentum heimlich erfolgte, liegt kein Tatbestand vor und sind solche Handlungen als Diebstahl einzustufen.
Wir empfehlen, die Umstände eines echten Gerichtsverfahrens zu berücksichtigen. Dem Verfahren zufolge vereinbarte das Opfer mit dem Busfahrer, die Tasche einer anderen Person zu übergeben. Unter den Passagieren dieses Busses war Sydorenko. Er fuhr auch dieses Fahrzeug und hörte die Vereinbarung zwischen dem Opfer und dem Busfahrer, also nahm er die Tasche mit dem Ziel des Diebstahls und nannte sich Sohn des Opfers.
Wie ist dieser Akt Ihrer Meinung nach zu qualifizieren?
Wie das Amtsgericht feststellte, hat das Opfer ihre Tasche nicht freiwillig abgegeben, was ein zwingendes Zeichen für Betrug ist. Tatsächlich nutzte der Angeklagte die Umstände, die zum Zeitpunkt des Diebstahls objektiv bestanden, so dass die Täuschung des Fahrers in diesem speziellen Fall nur eine Möglichkeit war, auf das Eigentum eines anderen zuzugreifen und es in Anwesenheit von Außenstehenden zu entfernen, hoffte Sydorenko, dass seine Handlungen würden von diesen Personen nicht als rechtswidrig empfunden. Da Täuschung unter solchen Umständen keine Möglichkeit ist, sich das Eigentum eines anderen widerrechtlich zu bemächtigen, kann die von ihm begangene sozial gefährliche Handlung keinen Betrug darstellen. Daher sollten die Aktionen gemäß Teil 2 der Kunst korrekt klassifiziert werden. 185 des Strafgesetzbuches.
HAFTUNG FÜR WÄHREND DES KRIEGSRECHTS BEGANGENEN DIEBSTAHLS
Gesetz der Ukraine Nr. 2117-IX „Über Änderungen des Strafgesetzbuches der Ukraine zur Stärkung der Haftung für Plünderungen“, gemäß dem Teil 4 der Kunst. 185 des Strafgesetzbuches der Ukraine wurde nach den Worten „in großen Mengen“ hinzugefügt, um die Worte „oder unter den Bedingungen eines Kriegs- oder Ausnahmezustands“ hinzuzufügen.
Vor der entsprechenden Fassung des Strafgesetzbuches galt Diebstahl als kriminelles Vergehen, jedoch war bei Vorliegen solcher qualifizierender Umstände wie Wiederholung oder Vorverschwörung durch eine Personengruppe mit Eindringen in Wohnungen Freiheitsentzug für dieses Delikt vorgesehen oder anderem Eigentum oder in einem großen oder besonders großen Format. Nun wurde der Umstand des Begehens von Diebstahl unter Kriegsrecht als qualifizierender Tatbestandsmerkmal in die obige Liste aufgenommen. Das heißt, wenn eine Person unter solchen Bedingungen Diebstahl begeht, werden ihre Handlungen gemäß Teil 4 der Kunst qualifiziert. 185 des Strafgesetzbuches der Ukraine, die mit einer Freiheitsstrafe von 5 bis 8 Jahren bestraft wird.
Außerdem muss für die richtige Qualifizierung unterschieden werden, wann genau das qualifizierende Merkmal des Diebstahls die Begehung unter Kriegs- oder Ausnahmezustand ist. Schließlich verbindet der Gesetzgeber dieses Merkmal nicht nur mit der Zeit der Einführung des Rechtsregimes des Kriegsrechts in der Ukraine, sondern konkret mit den Orten der Brandschäden, der vorübergehenden Besetzung oder des Truppendurchzugs.
Erfolgte die Entführung auch während der Zeit des Kriegsrechts, jedoch außerhalb der Grenzen der oben genannten Bezirke und ohne Anwendung der Kriegsrechtsverhältnisse, so ist die Anwendung des entsprechenden Qualifizierungsmerkmals unangemessen. Eine solche Auslegung entspricht dem Zweck der Stärkung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit für Eigentumsdelikte, was sich in der Erläuterung zum entsprechenden Gesetzentwurf Nr. 2117-IX widerspiegelt: https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/ pubFile/1243626 ).
