RESPONSABILITÀ PENALE PER FURTO

Secondo il “Rapporto uniforme sui reati penali” pubblicato sul sito web della Procura generale dell’Ucraina ([risorsa elettronica]:  https://old.gp.gov.ua/ua/statinfo.html ), la quota del il numero di reati contro il patrimonio in relazione al numero totale di tutti i reati è sempre stato il maggiore. Ed è il numero di reati registrati sotto forma di furto (articolo 185 del codice penale ucraino) a prevalere in questa quota. Ciò richiede uno studio dettagliato e approfondito del suo concetto e dei motivi di demarcazione.

Per studiare il concetto e i segni della composizione del furto come reato, analizzeremo la pratica giudiziaria su questo argomento. Secondo la delibera del Plenum della Corte di Cassazione “Sulla prassi giudiziaria nei casi di reati contro il patrimonio”, il furto (furto segreto di beni altrui) è un furto, il cui autore crede di farlo impercettibilmente per la vittima o altre persone.

Commettendo un furto, una persona si impossessa di beni altrui, cioè di beni che non sono di sua proprietà o possesso legale, a proprio vantaggio. La proprietà può essere qualsiasi cosa che abbia un valore monetario, vale a dire cose, contanti, titoli e metalli. Caratteristica obbligatoria del furto è il metodo di acquisizione di proprietà: deve essere segreto, quando l’autore del reato lo fa impercettibilmente per altre persone.

DISTINGUERE IL FURTO DAL PICCOLO FURTO DI PROPRIETÀ ALTRUI

La responsabilità amministrativa è prevista per il piccolo furto di proprietà altrui, a differenza del furto. Secondo l’art. 51 c.p.p., il furto di beni altrui si considera piccolo se il valore di tali beni al momento del reato non supera lo 0,2 del reddito minimo esentasse dei cittadini. (*dal 1° luglio 2022, il limite di responsabilità amministrativa sarà al livello di UAH 1.254 × 0,2 = UAH 250,80).

Pertanto, se una persona ha rubato una proprietà, il cui valore è inferiore a UAH 250,80, si assumerà la responsabilità amministrativa. Se questo limite è stato superato, è penale.

DISTINGUERE IL FURTO DAL RITROVAMENTO

Per distinguere il furto da un ritrovamento, devono essere determinate le seguenti circostanze:

a) se il bene contestato sia stato sottratto al possesso del proprietario;

b) se il proprietario conosce l’ubicazione di tale immobile;

c) quanto tempo è trascorso dalla perdita dell’immobile da parte del proprietario e dalla sua scoperta, se il proprietario aveva motivo di ritenere l’immobile definitivamente perso;

d) se la persona che ha trovato l’immobile sia stata testimone oculare dell’evento di smarrimento e abbia intrapreso atti attivi volti a sottrarsi all’immobile dal possesso del proprietario;

e) se è stato possibile identificare il legittimo proprietario dell’immobile.

Immaginiamo la situazione, Petrenko ha deciso di buttare via la propria bicicletta, perché difettosa e inutilizzabile, e l’ha lasciata vicino ai bidoni della spazzatura di casa. Pochi mesi dopo, Petrenko ha visto che un vicino stava guidando la sua bicicletta già funzionante e voleva riaverla. Petrenko credeva che il modo più efficace per restituire la bici sarebbe stato contattare la polizia. Secondo te la polizia dovrebbe classificare le azioni del vicino come furto o ritrovamento?

DISTINGUERE IL FURTO DALLA FRODE

Secondo l’art. 190 del codice penale ucraino, per frode si intende la presa di possesso di beni altrui o l’acquisizione del diritto di proprietà con l’inganno o l’abuso di fiducia. L’inganno (informare la vittima di informazioni false o l’occultamento di determinate circostanze) o l’abuso di fiducia (uso sleale della fiducia della vittima) nella frode sono utilizzati dal colpevole con lo scopo specifico di indurre la vittima a credere nella redditività o nell’obbligo del trasferimento proprietà o il diritto ad essa. Allo stesso tempo, un segno obbligatorio di frode è che la vittima abbia trasferito volontariamente la proprietà o il diritto ad essa. Se l’inganno o l’abuso di fiducia è stato utilizzato per ottenere l’accesso alla proprietà, ovvero il sequestro di proprietà è avvenuto in segreto, non vi è alcun elemento di frode e tali azioni dovrebbero essere classificate come furto.

Suggeriamo di considerare le circostanze di un vero caso giudiziario. Secondo il procedimento, la vittima ha concordato con l’autista dell’autobus di consegnare il bagaglio a un’altra persona. Tra i passeggeri di questo autobus c’era Sydorenko. Era anche lui alla guida di questo veicolo e ha sentito per caso l’accordo tra la vittima e l’autista dell’autobus, quindi ha preso la borsa con lo scopo di furto, definendosi figlio della vittima.

Come dovrebbe essere qualificato, secondo lei, questo atto?

Come stabilito dal tribunale locale, la vittima non ha consegnato la sua borsa volontariamente, il che è un segno obbligatorio di frode. Infatti l’imputato ha utilizzato le circostanze che oggettivamente esistevano al momento del furto, quindi l’inganno dell’autista in questo caso particolare era solo un modo per accedere alla proprietà di qualcun altro, rimuovendola in presenza di estranei, Sydorenko sperava che il suo azioni non sarebbero percepite da queste persone come illegali. Poiché l’inganno in tali circostanze non è un modo per sequestrare illegalmente la proprietà di qualcun altro, l’atto socialmente pericoloso da lui commesso non può costituire una frode. Pertanto, le azioni dovrebbero essere correttamente classificate secondo la parte 2 dell’art. 185 cp.

RESPONSABILITÀ PER FURTO COMMESSO DURANTE LA LEGGE MARZIALE

Legge dell’Ucraina n. 2117-IX “Sulle modifiche al codice penale dell’Ucraina sul rafforzamento della responsabilità per il saccheggio”, secondo la quale la parte 4 dell’art. 185 del codice penale ucraino è stato aggiunto dopo le parole “in grandi quantità” per aggiungere le parole “o in condizioni di stato di guerra o di emergenza”.

Prima della corrispondente versione del Codice penale, il furto era considerato un reato penale, ma la privazione della libertà per tale reato era prevista in presenza di circostanze qualificanti come reiterazione o pre-cospirazione da parte di un gruppo di persone, con penetrazione in alloggi o altro immobile o di ampia o particolarmente ampia metratura. Ora, la circostanza del furto ai sensi della legge marziale è stata aggiunta all’elenco di cui sopra come elemento qualificante del reato. Cioè, se una persona commette un furto in tali condizioni, le sue azioni saranno qualificate ai sensi della Parte 4 dell’art. 185 del codice penale dell’Ucraina, punibile con la reclusione da 5 a 8 anni.

Inoltre, per la corretta qualificazione, è necessario distinguere quando esattamente la caratteristica qualificante del furto sarà quella di commissione in condizioni di guerra o di stato di emergenza. Dopotutto, il legislatore collega questa caratteristica non semplicemente al momento dell’introduzione del regime legale della legge marziale in Ucraina, ma in particolare ai luoghi dei danni da incendio, dell’occupazione temporanea o del passaggio di truppe.

Se il rapimento è avvenuto anche durante il periodo di legge marziale, ma fuori dai confini dei suddetti distretti e senza alcun ricorso alle condizioni della legge marziale, allora non è appropriato applicare il relativo tratto qualificante. Tale interpretazione risponde alla finalità del rafforzamento della responsabilità penale per reati contro il patrimonio, che trova riscontro nella nota esplicativa al relativo disegno di legge n. 2117-IX: https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/ pubFile/1243626 ).

[contact-form-7 404 "Not Found"]